Правильный диагноз — залог эффективного лечения и выздоровления пациента. Но, что делать, если из-за неправильного диагноза лечение не только не привело к выздоровлению, но и способствовало смерти пациента.
Добрый день, мой любознательный читатель!
Вы правильно поняли, мы рассматриваем тему защиты прав пациентов в рубрике защита прав потребителей. Дело в том, что в настоящий момент понятие медицинская помощь заменено понятием медицинские услуги. А на услуги, любой из формы, предоставляемые гражданам РФ распространяет своё действие Федеральный Закон «О защите прав потребителей».
Пациент Губкинской центральной больницы на себе ощутил что такое неверный диагноз. Суть вопроса в том, что у него был рак желудка, а лечили его от панкреатита, даже провели полостную операцию. В результате пациент скончался от рака желудка, так и не выявленного медиками.
Вот такая предистория.
✓ Нам интересно как в таком случае наказать виновных и можно-ли потребовать компенсации за причиненные страдания.
Я встречался с подобными делами. Даже вел несколько из них в суде. И каждый раз, в суде вставал вопрос о причинно-следственной связи между неправильным диагнозом и ухудшением состояния здоровья пациента.
Логика суда примерно такова: «Пациенту стало хуже из-за болезни, а не из-за неправильного диагноза. Неправильная постановка диагноза сама по себе не могла нанести вред здоровью пациента.»
В результате такой постановки вопроса, нам приходилось заказывать множество медицинских экспертиз и доказывать, что неправильный диагноз и ухудшение состояния взаимосвязаны.
Требовали мы компенсации причиненного морального вреда, расходов на дополнительное лечение и утраченного заработка.
Дополню, что два дела из трех мы выиграли, правда взысканные суммы были немного меньше заявленных нами. Однако, зная про неминуемое снижение, мы заявляли реально «космические» суммы. Третье дело до сих пор рассматривается в третьей инстанции и Определение Верховного Суда, о котором мы поговорим ниже, очень нам поможет в отстаивании прав нашего клиента.
✓ Что изменил Верховный Суд РФ.
Отдать должное коллегии Верховного Суда, они глубоко погрузились в дело и устранили фундаментальные нарушения судов первых инстанций, которые приводили к несправедливым решениям.
Верховный суд объяснил кто и что должен доказывать в суде в случае причинения вреда некачественной медицинской помощью. ОВ частности указал, что бремя доказывания своей невиновности лежит на медицинской организации. Пациент не должен доказывать вину медицинского учреждения, достаточно факта причинения вреда.
Помимо этого, Верховный Суд рассмотрел вопрос причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и ухудшением здоровья пациента.
Он объяснил, что прямая причинно-следственная связь не обязательна, достаточно и косвенной. То есть, не нужно доказывать, что ухудшение здоровья вызвано именно некачественной медицинской помощью (это очень сложно доказать), достаточно доказать, что некачественная медицинская помощь способствовала ухудшению здоровья и при надлежащем оказании мед помощи можно было облегчить состояние пациента или продлить ему жизнь.
При таком (новом) подходе, дела о взыскании компенсаций с медицинский учреждений за причиненный пациенту вред как неправильными действиями, так и бездействием медиков, заиграли новыми перспективами.
